على قدر الحيوية والحركة التي عاشها المجتمع المصري خلال فترة الانتخابات البرلمانية والتي أظهرت -ضمن ما أظهرت- جماعة الإخوان المسلمين كقوة وطنية تمارس السياسة بعافية واحتراف، ونقلتهم من شخصية "البعبع" إلى شخصية "الحركة" التي تحمل الكثير من الأفكار التي يمكن للآخرين التفاهم معها، وعلى قدر القوة المتوقعة للأداء البرلماني في تشكيله القادم، وعلى قدر أمور كثيرة ظهرت وتكشفت خلال الفترة الماضية، فإن أهم ما لفت نظري واستوقفني كثيرا هو وضع جماعة الإخوان في هذا الوطن، وإلام ستستقر عليه الأمور بينهم وبين الدولة، وبينهم وبين المجتمع؟ وأزيد فأقول: بينهم وبين أنفسهم أيضا؟.

واضح تماما أن مسألة العلاقة بين الإخوان والدولة مليئة بالفجوات ودوائر الفراغ المستحكمة، فهي تعتبرهم -المدان تحت الطلب- وتنظر إليهم على أنهم خصم سياسي عتيد وعنيد، يمتلك أدوات قوية لتحقيق أهدافه بدءًا من الفكرة وانتهاء بالتنظيم. وهذا آخر سطر في صفحة تستطيع أن تملأها بأي كلام، من الجماعة المحظورة، إلى العداء التاريخي مع ثورة يوليو، إلى حزب ديني، إلى رعايتها للجماعات الإرهابية، إلى آخره. ولكن حقيقة الأمر تكمن في السطر الأخير.

من جهة الإخوان فهناك حالة من الاستعصاء الغريب على بناء علاقة سليمة مع الدولة، وهناك نوع من الفكر الكربلائي يملأ رءوسا كثيرة، وهناك حالة من إدمان الاضطهاد، وعلى خلفية كل ذلك ينظر إلى الدولة وأجهزتها. وعلى خلفية كل ذلك تقام الحوارات وتمتد الجسور، وهو كلام يحتاج إلى مراجعة دقيقة.

والعلاقة مع المجتمع لها عناوين كثيرة؛ فهناك الجماهير وهناك النخبة وهناك الأحزاب، ولا يسع أي وطني منصف وأمين مع نفسه ومبادئه إلا أن يقر ويشهد بحالة الود والاحترام التي يحملها الشعب المصري للإخوان، وهو أمر يمتد تاريخه إلى ثلاثينيات القرن الماضي، وهو يعود بالطبع إلى سلوكياتهم المستمدة من الأخلاق الإسلامية. والناس درجوا بالفطرة والعقل على حب واحترام أي إنسان متدين، فما بالك لو تقدم لهم بمبدأ "ما ينفع الناس"، وسار بينهم بالخدمات والمنافع ومثل ذلك، وهذا هو واقع الحال بين الجماهير والإخوان بلا أي تعقيد. ناهيك عن أن الناس قد ملت وضجرت من حالة الانتقال من شجن إلى شجن، ومن حلم إلى حلم، ومن وعد إلى وعد.

العلاقة مع النخبة متنوعة؛ فهناك نخبة عروبية الفكر والثقافة والموقف، وهؤلاء بينهم وبين الإخوان تواد وتواصل وأحيانا دعم ومساندة.

وهناك نخبة تميل قليلا إلى التأثر بالثقافة الغربية فكرا وسلوكا، وتميل إلى وزن الأمور بميزان الحضارة الغربية، بدءًا من العلاقة التي كانت بين الكنيسة والمجتمع في القرن الخامس عشر وما أسفر عنها من علاقة إقصائية بين الاثنين، وانتهاء بنمط الحياة كله، متغافلين عن أن التجربة الغربية خرجت من أحشاء واقع مرعب أفرزته الحروب الدينية والصراع المرير بين الملوك والباباوات، والذي انتهى بالانفصال القسري للدين عن الدولة.

ومن أسف أنهم يريدون أن يتمثلوا هذه التجربة التاريخية في واقعنا العربي، كما هي وبكل نتائجها باعتبار أنها مكتسبات إنسانية واكتشافات عقلية نهائية، وهو أمر غير منطقي وغير مقبول، ولن يسمح به أحد. فقد سئمنا منطق العيش مع الذئب والبكاء مع الراعي، وأحسب أن الأمر تشوبه نوازع نفسية غير طيبة، وعادةً "الثور الكسول لا يحب الثور الذي يرعى".

على أية حال هم الآن بعد التغير الدراماتيكي الذي شهده العالم على إثر غزو الكويت و11 سبتمبر في موقف غريب بعض الشيء.

العلاقة مع الأحزاب تكاد تكون الوجه الآخر للعلاقة بالنخبة؛ لأن الأحزاب كلها نخبوية وليست لها علاقة بكتل الجماهير العريضة، سواء لضعف الحياة السياسية وامتلائها بالعناكب والطحالب، أو لعدم توافقهم مع الجماهير.

وواضح للجميع الغربة التي تعيشها الأحزاب الآن. ولكن المؤكد أن هناك كثيرا من رجال الأحزاب القومية والليبرالية واليسارية يعتبرون الإخوان جزءا من صميم كيان الوطن، وهو ما سمعته بنفسي من الكثيرين.

تحضرني هنا قصة زياد بن أبي سفيان الذي شكك البعض في نسبه لأبي سفيان، وقد كان خطيبا رائعا وسياسيا بارعا وصاحب رأي ومشورة. فما كان من معاوية بن أبي سفيان إلا أن يؤكد نسبه إلى البيت الأموي ويقربه منه ويجعله إحدى دعائم حكمه!! هذا هو معاوية أستاذ السياسة في كل العصور كما يقولون، كان من الممكن أن يقصيه وينفيه، إنما دواعي الحكمة والمصلحة جعلته يفعل ما فعل.

ماذا لو تم النظر إلى جماعة الإخوان بهذا المنظور، ولحقوا بالدولة والمجتمع والحياة العامة وتحت سمع وبصر الجميع، وتم اعتبارهم قوة تضاف إلى قوة الوطن، وجلدك أقرب لك من قميصك كما يقولون.

مَن المستفيد من إقصائهم وإبعادهم ووضعهم دائما خارج أسوار المدينة ولهم داخلها دماء وأرحام وأنساب وبيوت وحدائق؟! ما المشكلة تحديدا؟!.. نظرية "لا تفتح بابا يعسر عليك غلقه" إن كانت صحيحة في الحياة الاجتماعية، فهي عين الخطأ في الحياة السياسية. بل عليك أن تفتح كل الأبواب بكل ثقة في النفس وبكل شرف.

هل سبب ذلك أن الخطاب الديني يستأثر بالمشاعر ويحسن مخاطبة العامة، وبالتالي فإن جماهيريتهم ستكون ساحقة ومنافستهم في أي مكان ستكون محسومة بأصوات الكتل الجماهيرية الضخمة التي تتبع خطابهم الديني؟ وهذا صحيح بدرجة ما، ويسجل هنا أن الناس "زهقت" من تعالي المثقفين عليهم والنظر إليهم من أعلى ومخاطبتهم بلغة لا يفهمونها، على أنه في الوقت ذاته لا يوجه اللوم للإسلاميين الذين يخاطبون الجماهير ببساطة وبلغة يفهمونها ويحسنون استقبالها.

• كيف أنضم إلى الإخوان؟

• عاجل إلى الإخوان!

• الإخوان: الحصان الأسود في انتخابات 2005

• انتخابات مصر.. "جمود" دولة و"حراك" شعب

• انتخابات مصر.. صعود الإخوان وأفول الأحزاب

(1) الجمعية الفابية: منظمة إصلاحية إنجليزية، تأسست سنة 1884 وقد أطلق عليها اسم قائد من القادة العسكريين الرومانيين في القرن الثالث قبل الميلاد فابيوس مكسيموس. وكان أعضاء الجمعية الفابية في معظمهم من المثقفين البرجوازيين، من العلماء والكتاب والسياسيين، وكانوا ينكرون ضرورة نضال البروليتاريا الطبقي والثورة الاشتراكية، ويعلنون إمكانية الانتقال التدريجي من الرأسمالية إلى الاشتراكية عن طريق الإصلاحات الطفيفة فقط.

*  نقلا عن جريدة "العربي" المصرية، العدد 987، الصادر بتاريخ 4/12/2005، بتصرف يسير جدا.

**طبيب وكاتب مصري.