"عشرات السنين مضت... ولم يحدث أن شعر ألماني يوما بأهمية موضوع المهاجرين المسلمين. (فالعمال "الضيوف" ظلوا دائما ظاهرة هامشية. فلا الألمان، الذين يشكلون الأغلبية، ولا المهاجرون المسلمون كانوا يرون ضرورة في الاصطدام، أو حتى في وضع قوانين للعيش سويّا تحت ظل مجتمع واحد. ولم يكن للأقلية الإسلامية -التي يشكل الأتراك معظمها- أي أهمية تُذكر بالنسبة للشعب الألماني؛ ما دامت هذه الأقلية منحصرة في مناطقها المخصصة لها.

وفي هذا السياق، فإنه من المفترض تطبيق قانون ألماني جديد في يناير 2005 ليحدد ماهية هذه القواعد، وكذلك ماهية العواقب التي ستقع على من ستسول له نفسه اختراقها، والتي تصل لحد الترحيل.

والسؤالان المطروحان هنا هما: ما الذي ألجأ الدولة الألمانية إلى الشروع في إصدار هذا القانون؟ وما هو الاندماج "المطلوب" على الساحة الألمانية؟ في هذا المقال، سنقوم بالرد على هذين السؤالين من وجهة النظر الألمانية؛ مستندين إلى بعض مقالات الرأي المنشورة في صحيفة "فرانكفورتر روندشاو" الألمانية. وسيعبر عن هذه الوجهة علامتان من علامات الثقافة الألمانية؛ نزعم أنهما على دراية بنبض المجتمع الألماني في وسط هذه الأزمة. هاتان العلامتان هما: "ميشائيل لوديرز"، كما ذكرنا أعلاه؛ و"ريشارد فاجنر" الروائي الألماني المشهور.

تغلب على هذه الأسباب، من وجهة النظر الألمانية، سمة واضحة: الخوف.. الخوف من المسلم. إلا أنه يأخذ صورتين مختلفتين: الخوف من المسلم "الإرهابي" الذي سيقتل الألمان الأبرياء؛ والخوف من المسلم "غير الديمقراطي" الذي سيضر بالنسق القيمي الألماني الذي ينتمي إلى المنظومة القيمية الغربية بشكل عام. ومن ثم، فإن مجمل القول أن هذا الخوف يمثل العنصر المهيمن على الأسباب الثلاثة التي تتلخص في الآتي:

لا شك أن هذه الحادثة قد أزعجت الشعب الألماني بشكل ملحوظ. فالخوف كل الخوف من تكرار مثل هذه الحادثة في الشارع الألماني، خاصة أن أمن الدولة الألماني قد قدر عدد "المسلمين الألمان" ذوي القابلية لاستخدام العنف بحوالي ثلاثين ألفا من ضمن 3.2 ملايين مسلم يعيشون بألمانيا. ولا شك أيضا أن هذه الحادثة قد أعادت مجددا أحداث الحادي عشر من سبتمبر إلى العقلية الألمانية. وكما عبر "لوديرز" عن ذلك الوضع، قائلا: "حجم المخاوف والتحفظات تجاه الأجنبي –وهو الإسلام– صار كبيرا جدّا؛ تلك المخاوف التي تعملقت وتأكدت بفعل عمليات الإرهاب والعنف، التي كان آخرها مقتل المخرج الهولندي (تيو فان جوخ)".

وفي الفيلم، تمثل المرأة الشابة الصومالية "آيان هيرسي علي" هذا الرافد "الليبرالي" الذي يقاوم المجتمعات المسلمة "التقليدية". وقد يرى "فاجنر" أن هذه المرأة الصومالية لها الحق فيما تفعله، خاصة بعد وصولها إلى منصب مرموق بالبرلمان الهولندي، ومن ثم تحقيقها للاندماج "المطلوب". ملخص القول أن "فاجنر" يدافع عن ذلك النمط الاندماجي الذي تمثله "آيان هيرسي علي" –والذي دافع عنه "جوخ" في فيلمه– ومن ثم يهاجم كل من يعارض ذلك النمط، بل يرى فيه خطرا "إرهابيّا" على المجتمع الألماني.

ويضيف "لوديرز" قائلا بأن مناخ الحرية المتواجد في أنحاء أوربا يشجع على تأكيد هذا الهاجس؛ حيث يقوم المسلمون القاطنون هناك بسوء استغلال هذه الحرية في سبيل تطبيق "أجندتهم المدسوسة"؛ ويستحضر "لوديرز" هنا شخص "محمد عطا" الذي خطط لهجمات الحادي عشر من سبتمبر، كما يعتقد الباحث الألماني.

وينتقد "فاجنر" مصطلح "التعدد الثقافي"، قائلا: "إنه كان من الخطأ وضع هذا المصطلح الرومانسي [التعدد الثقافيِ] في ندية مع المكانة المهيمنة للثقافة الأوربية؛ فقد ترتب على هذا الخطأ تحويل ذلك المصطلح الرسمي إلى أداة لصراع سياسي. فمن يدفن المكانة المهيمنة للثقافة الأوربية فسيكون مساعدا على خلخلة قواعد العلمانية والحرية الفردية. إن الأيدلوجية التي تعارض مساواة الرجل بالمرأة، لا يمكن لها أبدا أن تكون قاعدة للديمقراطية الحديثة؛ وذلك لأنها ستمنع نصف الشعب من حقوق المواطنين". وكما يتجلى لنا من هذا النص، فقد أدرج "فاجنر" الدين الإسلامي تحت بند الأيدلوجيات؛ ومن ثم جعله ندّا خطرا على الأيدلوجية الغربية. وتعليله لذلك، أنه يرى الدين الإسلامي ذا أهداف سياسية –مثل رفض فصل المسجد عن الدولة– الأمر الذي يحوله، من منظوره، إلى أيدلوجية.

من خلال قراءتنا للمقالات، تبين لنا أربع أطروحات –مُقدمة من قبل "لويدرز" و"فاجنر"– لحل إشكالية الاندماج الإسلامي في قلب المجتمع الألماني؛ وهي بمثابة نصائح مقترحة للحكومة الألمانية، لكي تجتاز "هذه المحنة" بحكمة وتأنٍّ. وتتلخص الأطروحات كما يلي:

هنا يقترح "لوديرز" إلزام الطرفين –الأغلبية الألمانية والأقلية المسلمة– بالامتثال إلى قواعد دقيقة ومعروفة، والتفاهم بشأنها على أن يكون ذلك مشروطا بعدم جعل الإسلام الخط الفاصل بين الطرفين. والشرط الثاني هو إيجاد قيمة التسامح التي يصفها "لوديرز" وصفا دقيقا، حينما يقول: "ليس المطلوب ذلك التسامح الذي يدعم المساواة؛ وإنما المطلوب هو ذلك التسامح الذي يدعم الاحترام لنماذج الحياة المختلفة، ما دامت لا تؤذي أحدا. ما ينقصنا هو وجود حوار من كلا الطرفين يغذي التفاهم اليومي بينهما. ماذا يمنع، مثلا، الرئيس الألماني من إقامة حفل في نهاية شهر رمضان، يجمع فيه المسلمين لتهنئتهم بعيدهم؟ إنها خطوات صغيرة... لكنها ذات أثر فعال على المدى البعيد".

يعتقد "لوديرز" بأن فشل اندماج المسلمين في داخل النسيج الألماني يعود في الأساس إلى فشلهم على المستوى الاجتماعي. فالمستوى التعليمي المتدني، وانعدام الفرص للارتقاء الاجتماعي (إلا لحفنة قليلة منهم)، وانتشار الفقر بين الكثير منهم، ومن ثم الشعور بالانتقاص والدونية... كلها عوامل أدت –كما يرى "لوديرز"– إلى عدم تمكن المسلمين من الاندماج بثقة وشجاعة في النسيج الألماني. إلا أن الأسباب الاجتماعية ليست هي السبب الوحيد؛ فقد تلعب السياسة الدولية، حسب "لوديرز"، دورا محوريّا في إحجام المسلمين عن الدخول في عملية الاندماج.

فأحداث فلسطين والعراق ألهبت مشاعر الشبيبة المسلمة المتواجدة في ألمانيا –الجيل الثاني والثالث خاصة– وأسقطتهم في مستنقع من اللاهوية الثقافية والتخبط المعرفي والشخصي؛ حيث باتوا لا يعرفون تحديد انتماءاتهم أو ولاءاتهم. فهل هم مسلمون؟ أم أتراك؟ أم ألمان؟ أم كل ذلك جميعا؟ ملخص القول أن "لوديرز" يرى الاندماج كمسألة اجتماعية؛ وأنها تتعثر كلما تعقدت الأزمات الاجتماعية.

هذه الأطروحة الرابعة، يتحدث عنها "فاجنر"، مشيرا إلى أن عملية الاندماج يجب إتمامها فقط في إطار الثقافة الأوربية. أما أن يأتي التعدد الثقافي على حساب الثقافة الأوربية، فهذا ما يرفضه "فاجنر" على الإطلاق. بمعنى آخر، إنه لا يوافق على أن تُمارس "الأيدلوجيات الإسلامية" –هكذا يسميها– تحت مسمى التعدد الثقافي؛ لأنها ستكون بذلك قد هدمت المنظومة الغربية. فكل ما ينص عليه الإسلام حول العلاقة بين الدين والدولة، بين الرجل والمرأة... يعتبره "فاجنر" شأنا غير ديني، ومن ثم فلا مانع من مقاومته؛ وفي نفس الوقت، لن يُلقى باللوم على الدولة الألمانية لكونها لم تحارب الدين الإسلامي.

ويخلص "فاجنر" في النهاية إلى الحل؛ وهو أن تعامل أوربا الإسلام كما تعامل الفاتيكان؛ أي تعامله كدين خالٍ من أي حركة أو رسالة أو توجه؛ كدين ميت ليس له علاقة بالحياة.

اقرأ أيضا:

• الأسلمة بألمانيا: نزوع صامت نحو "القوة"؟

• نحو تأصيل فقهي للأقليات المسلمة في الغرب

• الفقه السياسي للأقليات المسلمة

• هل من رد إسلامي معاصر على العولمة؟!

• الغرب والشريعة الإسلامية .. التأثير والتأثر 

• المسلمون و"إنسان اليورو".. علاقة مختلة

• مسلمو الغرب بعد التفجيرات.. رب ضارة نافعة!